佛教最受一神教外道攻詰之處，恐非拜偶像一事莫屬。這事說來有些可笑，也有些無奈。本來這應該只是神教之間的爭論，卻殃及無辜的佛教。究其原因，還是宗教偏執的頑症在作崇。
佛教本來沒有造像之事，早期的佛教是以菩提樹、法輪、腳印作為佛教的象徵，用以表示對佛陀的尊崇與懷念。當年阿育王時代摩哂陀比丘一行人前往錫蘭弘法，也移植了一株菩提樹至該國，如今已成了僅次於佛牙的國寶了。
佛像藝術的興起，那是公元一世紀中葉以後的事，已是佛陀入滅後五 百多年了。最初的佛像有犍陀羅和摩偷羅這兩大流派，前者受希臘文化影響，而後者則表 現出印度傳統風格。日後隨著佛教傳至世界各地，佛像的造型也跟著千變萬化，各具不同的民族色彩，例如中國的佛像就是長眉細目配上低平的鼻樑，身著漢服，完 全沒有雅利安人的特徵。前幾年我有緣見到在非洲某佛寺裡的佛像，發現佛陀竟然成了黑人。
由 此可見，佛像只是佛教的象徵，其在佛教中的性質就如同基督教的十字架。不！應該說它比十字架更不重要，而且是可有可無；幾年前我赴泰國參訪時，在森林寺院 裡就沒見到任何佛像，只有一些供禪思靜修用的小型寮房。相反的，在城市裡的寺院，就完全是另一個模樣。它們幾乎全都是金碧輝煌，畫棟雕樑，到處可見到金光 閃閃的佛像，極盡華麗之能事。
由於佛陀不是神，佛像只是佛教的象徵之物，正信的佛弟子只會禮佛，而不會拜佛。在佛時，禮佛就是弟子向老師行禮；而 在佛滅後，禮佛如同以前的學生向 國父遺像鞠躬一樣，只是表達敬意與懷念。拜佛則是將佛陀神化，對祂祈禱呼求。一般說來，正見不具足的佛教徒會拜佛，而不懂得禮佛。如果外道堅持要以佛陀是 真神還是假神之類的問題相詰，答案就只能是無記，因為問題沒有意義。
拜佛雖不是出於正知見的行為，但佛教不會禁止拜佛的行為，因為它沒有害處，而且滿足了信徒的宗教感情，只是其人在佛法知見上還有待努力，並無何罪惡可言。從佛教的立場來看，如聖經所載為了禁止拜偶像而不惜發動大屠殺，可說是宗教狂熱發展到極端所產生的集體顛狂。
基 督教雖然反對拜偶像，但教堂和校園書房之類的場所仍常見基督聖像，尤其舊教的教堂更熱鬧，還有聖母像和聖人像。基督徒看到這裡，可能會辯稱天主教是異端， 而且縱然有基督聖像，只要沒有跪拜的行為，就不是拜偶像云云，然而讀過出埃及記就該知道，不但不可拜偶像，就連造偶像也是嚴厲禁止的（出埃及記 20：22~23）。從伊斯蘭教的立場來看，基督教和天主教的一神信仰都不純正，都犯了"為主舉伴"的大罪；基督徒指責天主教是異端，可謂五十步笑一百 步。當然，我這麼說只是凸顯基要派人士的荒唐，並非真的在責難為耶穌立像之舉。
時至今日，基督聖像雖也順應各地或不同文化，而出現不同的造型，例如中國有頭戴儒巾的耶穌，非洲也有黑人耶穌，但整體說來基督聖像還是以白人造型為主，有些還配上金髮碧眼；前幾年黑人造型的基督聖像出現時，還引起不小的爭論。箇中原因，頗耐人尋味。
我個人的推論是這樣的：聖經的內容原本就含有種族主義的成分， 『神的選民』就是一個種族主義的概念。在創世紀裡，諾亞的小兒子含（Ham）受了詛 咒，是挪亞三個兒子中上帝最不喜悅的一個；尤其他兒子迦南還要世世代代做他兄弟的奴僕的奴僕。根據基督教界的說法，含就是黑人的祖先，所以黑人成為白人的 奴隸，這應驗了聖經的預言。直到最近，我還看到這種論述。這些基督教學者、傳道人大多是飽學之士，待人謙和有禮，卻能以十分自然的態度宣說種族主義，毫無 愧咎不安的表現。難怪馬克斯會將宗教比喻成鴉片。由於前述的原因，基督徒自然不樂見耶穌被塑造成黑人，而較能接受種族特徵接近猶太人的歐洲白人。
禁止造像最嚴格的，當屬伊斯蘭教。穆斯林不但不能為真主造像，即使畫先知的像也在禁止之列。因為這個緣故，回教世界出不了像米開蘭基羅、達文西這樣 的大師，但回教建築和書法的確很美，中國書法的狂草、連綿草有可能就是受到回教藝術的影響而形成。前幾年阿富汗的神學士政府不顧國際社會的勸阻，執意炸毀 有千年歷史的佛像古蹟。事後不久，該國全境就遭到美軍的轟炸，有人認為那是報應。我寧願認為它是巧合，或者說是神學士政府行事乖戾的結果。惹禍的不是佛 像，而是人心。
拜文明開化所賜，火刑柱、宗教裁判所終於成了歷史，信仰自由在大多數國家也受到法律保護。吾人要感謝眾多人類啟蒙史上的先賢，包括佛陀在內；因著他們的努力，口誅筆伐才成了基要派人士們進行屬靈爭戰的主要手段。
留言列表
